--- title: "Una Polis a Taiwan?" subtitle: "Come dalla Rivolta dei Girasoli si è arrivati a un tentativo di democrazia digitale" author: "Lorenzo Ancona" date: 2024-01-16 language: it words: 1632 canonical: https://artifactstech.substack.com/p/una-polis-a-taiwan license: CC BY 4.0 cite_as: "Una Polis a Taiwan? by Lorenzo Ancona, Artifacts, 2024-01-16. https://artifactstech.substack.com/p/una-polis-a-taiwan (CC BY 4.0)" --- # Una Polis a Taiwan? Nel **2014**, a Taiwan, **centinaia di giovani occupano il Parlamento per 23 giorni.** Fuori, decine di migliaia li sostengono in un aspro scontro con il governo, che sta negoziando un **accordo commerciale con la Cina**. Passerà alla storia come la **“Rivolta dei Girasoli”.** **“Girasoli” perché i giovani taiwanesi portano questi fiori in segno di speranza** mentre si oppongono all’accordo, che significherebbe maggiore ingerenza della Cina. [![](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!6ALU!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7874fd2e-df27-44f9-8719-52882a5e609a_1024x1024.png)](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!6ALU!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7874fd2e-df27-44f9-8719-52882a5e609a_1024x1024.png) Un girasole. *Creato con DALL-E* 10 anni dopo si è votato a Taiwan, ha vinto Lai, il candidato più distante dalla Cina, che nel frattempo continua e avanza nella volontà di ri-prendersi l’isola. ***Ma questa è un’altra storia.*** La storia di oggi, invece, riguarda **quello che è successo immediatamente dopo quei 23 giorni di occupazione nel 2014.** Un esperimento, con l’obiettivo di migliorare gli scambi tra i cittadini, tra cui i girasoli, e il governo. **Un tentativo, insomma, di reinventare la democrazia** ------------------------------------------------------------------------ Succede, infatti, che **il governo va dal movimento** **g0v** (sì, con lo 0) a chiedere una mano. Nato due anni prima proprio a Taiwan, g0v è composto da giovani che si definivano ***“civic hacker”*** e **ambiscono a promuovere la trasparenza dei processi della politica.** O, meglio, a “g0v” vogliono reinventare il ruolo del governo “da zero”. Chiaramente, in quanto hacker, **con la tecnologia.** **Questi hacker civici pensano che il problema alla base della democrazia moderna sia la condivisione delle informazioni.** Se avessero dovuto fare un volantino, avrebbero scritto sicuramente che **le elezioni sono troppo saltuarie** ma anche che la democrazia diretta, e quindi i referenda *(diamo un senso a 5 anni di liceo classico),* chiedono ai cittadini cose decise comunque dal governo e **servono solo a vedere quanto si è divisi più che le opinioni condivise.** **Per ricominciare da 0, serve invece che il governo dia ai cittadini la possibilità non semplicemente di decidere, ma di decidere su cosa decidere.** Di scrivere l’agenda, direbbero quelli che sussurano al potere. **Il governo decide di dare una chance a questi nerd della politica**, al punto che alcuni membri di g0v formano un gruppo di lavoro nelle istituzioni, **Public Digital Innovation Space** (PDIS), e **Audrey Tang**, uno dei leader e genio dell’informatica, diviene il Ministro del Digitale di Taiwan. Per sapere chi è Tang, [consiglio questo video.](https://www.linkedin.com/posts/barbara-carfagna-4a3a9916_taiwan-activity-7152240988730667008-ccZ9?utm_source=share&utm_medium=member_desktop) ------------------------------------------------------------------------ Per capire l’ambizione (e la poca umiltà) di g0v, basti pensare a cosa dice proprio Tang: *“We’re making hacker culture part of public service culture. **We’re not bringing the hackers in, we’re turning government into hackers”.*** Ma, al di là di un certo utopismo, il loro obiettivo è affascinante: dare spazio e voce ai cittadini, e soprattutto far sì che **le decisioni della politica guadagnino legittimità perché frutto di una consultazione pubblica.**
Concretamente, mettono in piedi ***vTaiwan***, un progetto che, sia nel 2014 che oggi, rappresenta un caso virtuoso di **democrazia digitale.** Cosa sia, come funzionava, a cosa ha portato, ma anche cosa non ha funzionato in vTaiwan **è quello di cui oggi parla Artifacts.** > ### La Storia Per cercare di darne una definizione, possiamo dire che **vTaiwan è un processo di consultazione pubblica che combina interazioni online e offline.** L’idea, classica per queste iniziative, è quella di **coinvolgere quanti più attori in delle discussioni per definire le politiche pubbliche**, soprattutto grazie alla tecnologia. Il modello è **PPPP**, ossia People-Public-Private Partnerships, con l’obiettivo che rappresentanti **eletti, cittadini, aziende, accademici e chiunque altro possano collaborare.** Sempre Tang dice *“I would say vTaiwan is about civil society learning the functions of the government and, to a degree, collaborating”.* Insomma, **ridurre le distanze e far diventare la politica una cosa di tutti.** Nel concreto, **vTaiwan non ha un funzionamento chissà quanto complesso.** Il processo fa affidamento a una serie di strumenti, rigorosamente **open-source**, che servono a raccogliere proposte, condividere informazione e fare sondaggi. [![](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!3fNO!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2a35b8b6-a715-416d-a712-44565a51cb41_2147x1519.png)](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!3fNO!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2a35b8b6-a715-416d-a712-44565a51cb41_2147x1519.png) *Come funziona vTaiwan secondo vTaiwan* Come si vede, 4 sono gli step essenziali: 1. **Proposta,** dove o il governo o dei cittadini possono sollevare un problema da risolvere; 2. **Crowdsourcing,** quando si raccolgono quante più opinioni per capire cosa il maggior numero di cittadini pensa di una questione; **tutto online;** 3. **Riflessione,** dove si cerca di far funzionare insieme i punti sollevati e raggiungere un consenso; **online o di persona, ma comunque dei veri e propri dialoghi;** 4. **Legislazione,** o, meglio, il momento prima, in cui il governo raccoglie il *consensus* emerso e lo può poi utilizzare per scrivere la legge. ------------------------------------------------------------------------ Di questi step e di tutti i tool, ce n’è uno su cui vale la pena soffermarsi. È **Pol.is**, che è già stato menzionato in Artifacts, tra l’altro. Nel dettaglio, Pol.is è una piattaforma digitale per raccogliere opinioni su larga scala rispetto a dei precisi *statements*. **Chiunque può votare “agree”, “disagree” o “pass” su ciascuno statement** e, se vuole, anche aggiungere il proprio statement per farlo votare agli altri. Vero, così sembra uno strumento come un altro. **Ma non è così.** In primis, **su Pol.is non è permesso commentare**, quindi no trolling, no hate speech o simili. Poi, mostrando gli stessi statement a tutti, si evita il rischio di *echo chamber.* Ma, soprattutto, Pol.is mira NON a mostrare su quali statement i cittadini sono divisi, **ma, al contrario, su quali si raggiunge il maggior consenso.** [![](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!8zdk!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F73fd7b23-9104-46a0-8719-7fe8bd59c017_1600x1067.png)](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!8zdk!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F73fd7b23-9104-46a0-8719-7fe8bd59c017_1600x1067.png) *Qualora qualcuno parli cinese* Ed è proprio questa caratteristica - che quelli che studiano hanno chiamato ***consensus-seeking*** **-** che rende Pol.is unico. Al contrario dei social media, in cui - lo sappiamo - lo scontro e la divisione tengono incollati allo schermo (quindi guadagno per chi li sviluppa), **Pol.is cerca i punti in comune.** Insomma, sempre una piattaforma, ma che re-immagina il dibattito online. La convinzione di fondo è semplice: seppur ignari, **spesso in politica ci si concentra su ciò che ci divide piuttosto che su quello che unisce.** Con questo design, invece, **Pol.is vuole far emergere proprio ciò che unisce.** Ancora, ciò che mi piace sottolineare è che **non è il dibattito politico a plasmare le dinamiche delle piattaforme, ma può anche essere il contrario.** Se si immagina una piattaforma con l’unico scopo di trovare il consenso, è possibile - sicuramente più facile - che questo emerga. ------------------------------------------------------------------------ Un caso celebre, a Taiwan, è stato quello della **regolamentazione di Uber** *(sigh).* All’inizio, c’erano due gruppi con opinioni opposte: i pro-Uber e gli anti-Uber. Col tempo, anche grazie a Pol.is, i due gruppi hanno in realtà cominciato a convergere verso una **serie di principi comuni** non da tifoserie, ma **su** ***come*** **volevano che venisse fatta la regolamentazione.** Li trovi [qua](https://archive.is/o/pi5Po/https://speakerdeck.com/audreyt/g0v-fork-the-government?slide=97). Il governo ne ha tenuto conto e **ha fatto una legge includendo i principi scaturiti da questo processo.** E così a Taiwan hanno regolamentato gli Uber *(sigh, ancora).* Ah, e [qui](https://pol.is/3phdex2kjf) trovi anche gli statements su cui hanno votato. ------------------------------------------------------------------------ Ok, bello tutto, **ma vTaiwan quanto ha davvero funzionato?** Molto, ma solo nei pochi casi in cui è stato utilizzato. Alla fine del 2018, **era stato utilizzato per 26 temi**, e l’esito è stato preso in considerazione per circa l’80% di questi. Non è male, ma non è eccellente. E perché non è stato un successone o, comunque, non ha stravolto la politica di Taiwan? **Le ragioni sono, in sintesi:** - **il governo non era obbligato a dare seguito alle consultazioni di vTaiwan,** quindi poteva servirsene per alcuni temi ma poi anche ignorarle per altri; questa, probabilmente, è la ragione principale del non-successone; - **i temi affrontati erano spesso legati al digitale,** come Uber o fintech, e quindi tendevano a escludere chi non se ne interessa; ed è una dinamica da aspettarsi in un processo ideato da dei civic hacker; - **una generale complessità di utilizzo**: la molteplicità di tool ha reso vTaiwan non semplicissimo da usare, e ne ha risentito la partecipazione generale. Al momento, comunque, vTaiwan esiste ancora e sono in corso sforzi per dargli nuovo impeto. ------------------------------------------------------------------------ Comunque, allargando lo sguardo oltre Taiwan, **quello di vTaiwan è un caso interessante per fare luce su alcune delle dinamiche e fallacie** solite di questi processi di democrazia deliberativa. Come spiega Tiago Peixoto, ***“Technology made it extremely easy for any government to put something out there and ask citizens, but it didn’t make it easier for governments to be able to respond.”*** Insomma, con Internet è facile raccogliere le impressioni dei cittadini, **ma questo non significa che poi vengano concretamente ascoltate o utilizzate.** C’è chi, facendo eco al termine *greenwashing,* ha chiamato questa dinamica ***“openwashing”.*** Cioè, fare qualcosa che sappia di trasparenza, ascolto e apertura, ma poi non dargli seguito adeguatamente. In ogni caso, al di là delle criticità, **vTaiwan rimane un caso molto interessante.** Basti pensare al punto di partenza, l’occupazione di un Parlamento, ma anche all’idea di avere un ministro per il Digitale o l’utilizzo di strumenti open-source per raccogliere le idee dei cittadini. **Quindi, non un fossile, ma un modello, di cui considerare pregi e migliorare difetti.** **C’è speranza,** come quella dei ragazzi col girasole. > ### Rassegna (Stampa) Come Google ha cambiato il modo in cui facciamo i siti. [Pezzone](https://www.theverge.com/c/23998379/google-search-seo-algorithm-webpage-optimization). OpenAI ha lanciato [il negozio di ChatGPT](https://techcrunch.com/2024/01/10/openai-launches-a-store-for-custom-ai-powered-chatbots/). Nel frattempo, [l’UE indaga](https://www.euractiv.com/section/competition/news/eu-commission-to-examine-microsoft-openai-partnership/) sulla relazione con Microsoft. [Artifact chiude.](https://www.theverge.com/2024/1/12/24036539/artifact-shutting-down-kevin-systrom) Artifacts ne dà notizia. Quello qui sotto non è un gameboy ma vuole essere il futuro dell’IA. [Un coniglietto.](https://www.wired.com/story/rabbit-r1/) ![Rabbit R1 AI Assistant: Price, Specs, Release Date \| WIRED](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!YO25!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Ffbdbc4cc-935c-46ad-ab74-9d4893761aeb_2400x1800.jpeg "Rabbit R1 AI Assistant: Price, Specs, Release Date | WIRED") > ### Lo Scaffale [![](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!cw-W!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F674a66f5-af16-469e-ab06-91ae0292d3eb_1080x1080.png)](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!cw-W!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F674a66f5-af16-469e-ab06-91ae0292d3eb_1080x1080.png) Questo libro, ***“Democracy Rules”***, parla molto poco di tecnologia, ma parla davvero molto di democrazia. E **Muller** sul tema è davvero bravo, bravo, bravo. Da leggere perché prima di farla digitale, **è utile capire cosa sia**, questa dannata democrazia. > ### Nerding [![](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!4UPN!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2ecfd83c-21ae-48e6-a6ee-544fc369ab5e_1080x1080.png)](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!4UPN!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2ecfd83c-21ae-48e6-a6ee-544fc369ab5e_1080x1080.png) Restando sull’atipicità dei consigli di oggi, questo non è un tool; è una cosa da nerd, ma della storia. **[Histography](https://histography.io/)** consente di - letteralmente - **navigare la linea del tempo e vedere cosa succedeva negli anni.** Animazioni, design, interattività 10/10.